sábado, 4 de diciembre de 2010

ANUNCIOS GOOGLE
PUBLICIDAD

El oro de Moscú

Por Pablo Machuca Etiquetas: , , , , , 
03Dic 2010
A toro pasado, todos son moscas. Lo sé, es muy fácil hablar después de que a la llamada candidatura ibérica no le hayan dado el Mundial de 2018, que finalmente ha caído para Rusia. ¿Alguien se extraña?
Pues parece ser que sí. Leo enPúblico.es que la delegación ibérica ha reaccionado airadamente diciendo una verdad como un templo: “las visitas de la FIFA sobran”. Claro que sobran, lo que no sobran son dietas que pagar, que no es lo mismo. Y como estamos hablando de dinero que meter en la caja, pues Rusia es más que el resto.
Reino Unido, que podría ser otro mercado fuerte, ya tiene su premio con las olimpiadas del año 2016, a las que optó Madrid en esa obsesión enfermiza que tiene Gallardón con traer unos Juegos a la capital. España y Portugal bastante tenemos con que aún no nos han ‘rescatado’ por la obra y gracia de los tiburones especulativos que rodean nuestras aguas y que pretenden hundir nuestro barco. ¿Un Mundial con la que está cayendo? Los miembros de la FIFA sabían de antemano que la candidatura estaba muerta, pero no quisieron ahorrarse la visita. Ya se sabe, las paellas, los vinos, los fados, las toallas y demás clichés absurdos son muy atractivos.
También se debería hacer un ejercicio de autocrítica, por si aún nos creemos que el espíritu deportivo imperaba en el criterio de la FIFA. ¿Era perfecta la candidatura? Probablemente no. Un ejemplo. De entre todos los estadios que albergarían partidos, dos de ellos están aún sin construir y son el paradigma de la mala gestión de algunos propietarios. La Peineta, sin ir más lejos, sustituirá al Calderón, que será demolido para sanar la deuda con la que los Gil han sangrado al Atlético de Madrid. Más grave es lo del nuevo estadio del Valencia, cuyo esqueleto aún se sigue viendo porque las obras están paralizadas a la espera de que el club complete los pagos (más de 400 millones), previsiblemente tras la venta del antiguo Mestalla.
A esto se añade la incalificable intervención de Ángel María Villar, presidente de la Federación Española de Fútbol. O “fúrbol” (quizá “fúrgol”), como repitió en numerosas ocasiones el encargado de ese deporte al que dijo amar. “Yo amo el fúrgol” (¿o era “fúrbol”?).
Sobre la otra candidatura, la de Holanda y Bélgica, poco que decir. Cayó con España en la segunda votación ante el desmesurado presupuesto ruso, el más alto de entre todos los proyectos, donde los miembros encargados de la elección pusieron sus brillantes ojos. No es de extrañar. Simplemente hay que ver cómo los magnates rusos han ido poblando las directivas de muchos clubes de fútbol. El ejemplo paradigmático es el de Abramovich, dueño del Chelsea. Hasta en la NBA, los Nets cuentan con otro dueño procedente de Rusia, Mikhail Prokhorov. Es lo que tiene el oro de Moscú, que tira más que cualquier proyecto, por muy bueno que sea.

2 comentarios:

  • #1 Comentario por eutiquio1

    03/12/2010 11:14
    Pero, por favor, señores capitalinos, ¿y qué se ha hecho del oro del Real Madrid? ¿Hay, en todo el mundo mundial, otro club de fútbol, que pueda comprar, como él, los mejores jugadores del mundo sin siquiera pestañear, valgan lo que valgan? Este oro, ¿cómo hemos de llamarlo, el oro del Madrid?

    La realidad, vista desde fuera, sin el filtro asqueroso de la canallesca prensa española, es que no se puede nadie fiar de lo que va a pasar en un campeonato del mundo organizado por un país en el que todas, absolutamente todas, las estructuras de dicho deporte están infiltradas e infectadas por el ultracapitalista virus del madridismo, que ha invadido plenamente toda la Federación y sus aledaños, de tal modo que lo que aquí sucede no es más que una representación teatral en la que no sucede más que lo que el Madrid quiere, lo que ha hecho de todos sus jugadores, que no solo lo saben, sino que presumen de ello una serie de matones que, además, son exhibicionistas.

    Y esto, ¿pero qué es lo que se creen ustedes, esto lo saben en todo el mundo que, muy recientemente , ha tenido ocasión de comprobar directamene lo que es capaz de hacer el Madrid y su gente ante 400 millones de espectadores? ¿Cómo y por què los otros, habrían de creer que la mayor mafia futbolística del mundo no iba a hacer de las suyas en un campeonato organizado por ella misma? 

    Por favor, lean ustedes http://jlpalazon0.blogspot.com/2010/12/la-destruccion-de-una-persona.html

  • #2 Comentario por Errioxa

    03/12/2010 13:32
    AMEN eutiquio1
Publicado por en No hay comentarios:

miércoles, 1 de diciembre de 2010

La destrucción de un hombre



La vida es absolutamente asquerosa.

Hace ya algún tiempo escribí, en el chat de Saco, que todos nos vendemos varias veces al día, para poder sobrevivir, lo que levantó las iras de aquella manada de hipócritas

Y lo escribía yo, que creo sinceramente que me he mantenido, dentro de lo que cabe, bastante lejos de dicha actitud, pero pagando por ello, ese terrible precio que mis queridos enemigos de aquel chat me arrojan a la cara como el peor de los insultos, mi soledad, mi sonora soledad, porque ésta es de las que hacen mucho ruido, tanto que desde este modestísimo blog parece que no tiene mucha dificultad en llegar hasta allí, tan lejos.

Son tan imbéciles y tan inmorales que no han comprendido algo que ya puso de manifiesto el padre de toda la filosofía moderna, cuando dijo aquello tan genial de que “los hombres se miden por la cantidad de soledad que pueden soportar”.

Efectivamente, mis queridos y entrañables enemigos, soy un hombre que está definitivamente solo, en este mundo, en esta vida que acabo de decir que son absolutamente asquerosos y en los que, para convivir, es necesario prostituirse continuamente varias veces al día y, a mí, la prostitución me sienta mal, no puedo remediarlo pero no la tolero.

Pero yo, hoy, ahora, no quería hablar de mí sino de Iturralde González, ese árbitro, al que su Comité, que quería premiar su larga trayectoria de trabajo tan digno que le hizo acreedor del odio y la persecución de gente tan honrada como Alfredo Relaño Goebbels, director del deportivo As, que se confiesa abierta y sinceramente madridista,  Eduardo Hitler Inda, director de Marca, el deportivo que ha logrado lo que realmente parece increíble, ser el diario más vendido del país, que ha visto como su antes citado rival le va mermando el terreno con su servililsmo asqueroso al Franco Madrid y no quiere acabar perdiendo su hegemonía, y el Bizco(n)de La Morena, director de El Larguero, el programa radiofónico deportivo  líder de las ondas,  le hizo el “favor” de designarle, como premio a tan dilatada carrera y homenaje a la que es, seguro, su próxima jubilación, para dirigir el partido más visto de la historia del fútbol, dicen las estadísticas que han sido ni más ni menos que 400 millones de personas.

Menudo favor le han hecho.

Seguramente, Iturralde era el único árbitro que no se había rendido con armas y bagajes a la insuperable tiranía del Franco Madrid, ese equipo al que ya le han pitado ni más ni menos que 6 o 7 penaltis a favor, mientras que a su enemigo, el Barça, no le han señado ninguno a favor y ya lleva, por lo menos 2, en contra, 

Ha resultado ser el regalo de cumpleaños más envenenado que yo he visto en mi vida, porque esa caverna que hemos dado en llamar mediática, porque es lo más rastrero y primitivo del mundo mundial, que se ha marcado la meta de impedir como sea, si es preciso matar, se mata, que el Barça siga con su línea de triunfos, no podía dejar suelto ese cabo que constituía el juez encargado de dirigir el partido que seguramente es, junto con el de vuelta, luego, en el Bernabeu, absolutamente determinante para la consecución de la mejor Liga del mundo, porque, si lo ganaba el Franco Madrid, se hubiera situado a 4 puntos de su rival, una distancia que, dado el equilibrio absoluto de fuerzas, hubiera sido determinante, o sea, dicho en otros términos, si este partido lo hubiera ganado el FM la Liga hubiera quedado sentenciada.

Era, pues, dicho partido demasiado importante para que el cabo que significaba su arbitraje no fuera atado y bien atado, como dijo aquel hombre inolvidable que nos martirizó durante 40 años y que ha dado sobrenombre al equipo de su vida, Franco Madrid, arrebatándole el adjetivo a ese tipo ridículo que no hizo nada por él, el Rey.

Los 3 amos de la prensa y propaganda del régimen que acabamos de citar, Relaño Goebbels, Inda Hitler y el Bizco(n)de la Morena, no podían permitir que un juez honrado dirigiera el partido más importante del siglo, pero es que Iturralde era, o por lo menos lo parecía, hasta ahora, honrado, de modo que había que convencerle de alguna manera.

A un hombre se le puede convencer de 2 maneras: 1) comprándole con dinero o algo que lo suponga, como aquellos relojes de oro y brillantes con los que Bernabeu seducía a los árbitros internaciones de los partidos de esta clase del Franco Madrid, o 2) coaccionándole con la aplicación de la violencia más intolerable del mundo, la violencia moral, de tal modo que a Iturralde se le dijo:

-Mire v., amigo, éste es, quizá, el último partido importantísimo que va a dirigir v., el que le hará pasar a la historia como un héroe o como un villano, elija, nosotros somos los que calificamos definitivamente a los árbitros, si v. no hace todo lo posible porque gane el FMadrid, nosotros inclinaremos el pulgar hacia abajo y v. pasará a la historia como el más ignominioso de todos los árbitros, pero si v. hace lo que tiene que hacer, esto es, favorece al Madrid, en todas las decisiones que tome, nosotros le concederemos la paz, y v. podrá jubilarse, al fin, si no con todos los honores, que eso ya no puede ser, visto su historial de plena independencia frente al equipo de la capital, sí con nuestra ausencia de condena definitiva que lo hundiría a v. para siempre en la peor de las miserias.

A ver, valientes, ¿qué hubieran hecho vdes.?  Lo que hizo Iturralde:

1) pasar por alto el clamoroso empujón de Ronaldo a Guardiola: normas  sancionadoras de la RFEF: agresión: expulsión;

2) Carvalho debió ser expulsado por propinar un codazo descarado a Messi, cuando el balón ya no estaba en juego: agresión: expulsión;

3) el central portugués cortó con el brazo un pase de Xavi a Villa que dejaba al Guaje completamente solo ante Casillas. Iturralde le perdonó la expulsión, porque tal acción supone tarjeta amarilla y ya tenía una; 

4) zanjó la acción con amarilla, al igual que las patadas de Ramos y Khedira sobre Villa e Iniesta, respectivamente, que merecieron la roja;

5) a Iturralde no le quedó más remedio que expulsar a Sergio Ramos cuando el de Camas dio una patada por detrás a Messi con el partido ya decidido y propinó sendos golpes en la cara a Pujol y Xavi; si hubiera hecho constar estas agresiones en el acta, contempladas ni más ni menos que por 400 millones de personas, el Comité de Competición, compuesto por 3 socios madridistas, no hubiera tenido más remedio que sancionar a Ramos, por lo menos, con 3 partidos, uno por cada agresión, así ha podido sancionarlo con un solo partido de suspensión.

No se si ha quedado suficientemente claro que esto no es una crítica a Iturralde sino todo lo contrario. Nadie está obligado a ser un héroe y se precisaba madera de tal para arrostra el riesgo, absolutamente cierto, de pasar a la historia como el más pérfido de todos los árbitros, hundiendo para siempre una carrera estimable y, lo que es verdaderamente terrible, que sus hijos y demás familiares hubieran de salir a la calle, a partir de este momento, con protección policial.

 Esto, ni más ni menos, es lo que ha evitado Iturralde haciendo lo que hizo.

Y esto es, ni más ni menos, lo que sucede en el fútbol español, en la que, según la publicidad del BBVA,  es la mejor Liga del Mundo.

Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)